Saltar al contenido

Una entrevista con Alec Ross, Asesor Superior del Departamento de Estado para la Innovación – Colinas Verdes San José

Una entrevista con Alec Ross, Asesor Superior del Departamento de Estado para la Innovación – Colinas Verdes San José

por Meghan Healy Luecke

>>Alec Ross se unió al Departamento de Estado en abril de 2009 después de coordinar cientos de asesores de política para la campaña de Obama. Está a cargo de desarrollar el concepto de la estrategia del siglo XXI, utilizando tecnologías de comunicación y redes sociales para ayudar a los gobiernos a conectarse con sus electores y ayudar a construir el liderazgo estadounidense. También está a la cabeza de Civil Society 2.0, un programa para capacitar a organizaciones de base en todo el mundo en el uso de sitios web, campañas de mensajes de texto y otras nuevas herramientas para llegar a sus comunidades. Alec visitó la Escuela Fletcher durante el semestre de otoño de 2010. Un año después, habló con nosotros sobre su trabajo, las limitaciones de las nuevas herramientas de los medios de comunicación para el gobierno, y cómo la Primavera Árabe está cambiando el arte de gobernar del siglo XXI.

>p>MHL: ¿Cómo has estado últimamente? Sé que has estado viajando como un salvaje. He estado genial. Creo que me estoy divirtiendo tanto como cualquiera en el gobierno: ¿Por qué? Porque tengo un trabajo muy bueno. Me encanta lo que hago: La mejor parte de esto es que te enfrentas a retos muy difíciles y, en lo que históricamente es un ambiente algo adverso al riesgo, me anima a pensar completamente fuera de la caja. Eso es algo que quería preguntarte. Si pudiera decir algunas palabras sobre su trabajo antes de trabajar para el Presidente Obama y finalmente llegar al Departamento de Estado – sobre algunas de las diferencias entre cómo funciona la innovación fuera del gobierno versus en el gobierno?

AR: La innovación en sí misma – ya sabes, las raíces de la innovación son similares dondequiera que vengan. Sin embargo, la implementación real de la innovación es significativamente diferente entre el sector público y el privado.

Cuando trabajaba como emprendedor social en mi ONG, había muy poca barrera entre la inspiración y la implementación. Es un entorno más abierto, sin fricciones, en el que no hay ataduras por largos procesos de adquisición. Las organizaciones están construidas para moverse rápidamente, y el emprendimiento del sector privado no está tan ligado al consenso como la innovación del sector público. Dicho esto, una de las cosas maravillosas e importantes de la innovación en el gobierno es que cuando se hace bien y se lleva a cabo, el impacto puede ser de una escala bastante significativa. Además, creo que gran parte de la innovación en el gobierno, por la naturaleza del papel apropiado de éste, puede tener lugar en ámbitos en los que la innovación del sector privado sería extremadamente difícil, por ejemplo, en el ámbito de la seguridad. En el ámbito de la seguridad, las ONG podrían hacer cosas en los límites. Pero como cuestión muy práctica es muy raro ver que una entidad del sector privado, ya sea con o sin fines de lucro, pueda hacer proyectos que colaboren con el ejército, la comunidad de inteligencia o las fuerzas del orden a cualquier tipo de escala significativa.

MHL: Correcto. Eso tiene mucho sentido. ¿Hay alguna iniciativa específica en ese sentido de la que haya formado parte recientemente? Supongo que una cosa que yo señalaría es pensar en cómo podemos aprovechar las redes móviles, las redes móviles recién iluminadas en el mundo en desarrollo con el fin de mejorar la seguridad. Una vez más, las ONG tienen la capacidad de hacer esto, pero como una cuestión muy práctica si se va a lograr, número uno, la colaboración y coordinación con la aplicación de la ley, y número dos, la escala significativa, ayuda a ser capaz de trabajar con el gobierno.

MHL: Absolutamente. Esto me lleva a mi siguiente serie de preguntas, que tienen que ver con la Primavera Árabe. Lo que hemos visto son ciudadanos, neuróticos, realmente aprovechando las nuevas herramientas disponibles para difundir información sobre cómo creen que los gobiernos deben cambiar. ¿Cuáles son algunas de las similitudes y diferencias entre cómo los gobiernos usan la tecnología y los medios sociales para la política del siglo 21 y cómo los movimientos de oposición usan algunas de esas mismas herramientas? Creo que los ciudadanos que utilizan las tecnologías de conexión con el fin de ejercer la disidencia tienen un objetivo explícitamente diferente en mente que los gobiernos que realizan actividades diplomáticas utilizando esas mismas herramientas. Lo que creo es que el único rasgo compartido que tanto los gobiernos como los revolucionarios tienen que tener en cuenta y del que ambos pueden beneficiarse es cómo las tecnologías de conexión perturban el poder geopolítico. Mucha gente habla de la presunta transferencia de poder de Oeste a Este y de Norte a Sur, sobre una base geográfica. Sea cierto o no, lo que creo que la transferencia de poder mucho más profunda es de las jerarquías, como el Estado-nación y las grandes instituciones a los individuos y las pequeñas instituciones. Por lo tanto, para un gobierno, lo que intentamos hacer esencialmente es mantener el ritmo de la innovación e intentar adaptarnos a un mundo en el que los ciudadanos están cada vez más conectados y son cada vez más poderosos. Para que los ciudadanos del mundo árabe utilicen las tecnologías de conexión con el fin de organizar la disidencia, se trata de herramientas que pueden utilizar para su gran ventaja, porque los Estados-nación, los gobiernos están implícitamente en desventaja por la transferencia de poder a los ciudadanos recién facultados.

MHL: Correcto.

AR: Así que para el gobierno se trata realmente de tratar de mantenerse al día, y para los ciudadanos se trata de salir adelante.

MHL: Estoy de acuerdo, y me hace preguntarme: en un mundo ideal, incluso para los estados tan desarrollados como los Estados Unidos, ¿cómo de innovador, cómo de vanguardista, debería ser el gobierno? Si fuera capaz de mantenerse al día con las tendencias de los tiempos, ¿es ese el objetivo ideal? ¿Y cuáles son los riesgos de usar nuevas tecnologías antes de que realmente entendamos completamente cómo funcionan?

AR: El gobierno puede innovar. Así que si miras por ejemplo lo que el Departamento de Estado hizo con la campaña Text Haiti, construimos un programa de donaciones móviles como nunca antes se había visto en el mundo. Esa es la evidencia de que el gobierno puede innovar, y puede innovar con éxito.

Dicho esto, no tiene que ser el objetivo del gobierno para estar a la cabeza. Pero lo que un gobierno tiene que ser capaz de hacer es adaptarse a lo que se ha demostrado que funciona en el sector privado y adaptarlo para sus propios fines. Habiendo dicho esto, creo que la gente a menudo disminuye el papel de la innovación del gobierno. Quiero decir, el GPS es algo que fue una innovación del gobierno. Internet nació en un laboratorio de defensa, fuera de DARPA. Así que el gobierno ha sido históricamente tanto un motor como un defensor de la innovación. Pero creo que la innovación es tal hoy en día que con los individuos y las empresas más pequeñas siendo capaces de innovar, no sé si tiene que ser el objetivo del propio gobierno de los Estados Unidos para innovar, sino más bien para entender y capturar adecuadamente la innovación de los demás.

En términos de riesgos, que usted preguntó, creo que el riesgo mucho mayor es estar en el exterior mirando hacia adentro. Tal vez el gobierno no puede liderar, pero si no está dispuesto o no puede seguir, entonces es cada vez menos relevante y cada vez más poderoso.

MHL: Estoy de acuerdo. Esto me hace preguntarme sobre la otra dirección de la curva de aprendizaje. Vemos aquí que los gobiernos tienen y tendrán siempre mucho que aprender del sector privado, de las ONG y de los ciudadanos que innovan. ¿Qué hay de la otra dirección, particularmente mirando la primavera árabe. ¿Pueden estas mismas herramientas que la gente usó para derribar gobiernos – pueden usarlas para construir nuevos gobiernos? ¿Pueden los movimientos de resistencia generar la misma pasión revolucionaria utilizando los medios de comunicación social para construir Estados? Usted habla a menudo de cómo lo que el gobierno de EE.UU. está tratando de hacer es hacernos más accesibles – porque tenemos todos estos hombres blancos de camisa blanca con corbatas rojas con los que la gente no tiene la oportunidad de conectarse. ¿Cómo puedes usar las herramientas utilizadas en la Primavera Árabe para hacer que el gobierno sea emocionante y avanzar?

>p>AR: Mira, es difícil. Y estoy esperanzado pero no optimista. Creo que estas herramientas han demostrado ser poderosas para el propósito de ejercer la disidencia. Pero a medida que veo que los países están en transición hacia las elecciones y el gobierno, veo que sus usos contribuyen tanto a la estratificación y la disidencia dentro de la sociedad como a la creación de consenso.

Por todo mi entusiasmo acerca de las herramientas del siglo XXI, creo que tenemos que tener los ojos claros y reconocer que históricamente Internet ha potenciado las aristas políticas y ha perjudicado a las voces moderadas. Internet no es un medio particularmente eficaz para la creación de consenso. Desearía que ese fuera el caso. Tal vez en el futuro ayude a fortalecer las voces moderadas y haya herramientas que ayuden a desarrollar el consenso y el compromiso, pero en este momento lo que creo que hace es amplificar las voces en los bordes.

Y no importa si se trata de voces democráticas o voces extremistas u otras, pero Internet es muy buena para amplificar a los puristas dentro de cualquier movimiento político. Dicho esto, creo que los Estados Unidos tiene que – ante las dificultades y los desafíos que esto presenta, creo que no podemos simplemente acurrucarnos en la posición fetal.

MHL: Tenemos que hacer el mejor y más alto uso de los talentos, herramientas y recursos que tenemos a mano para tratar de hacer que estas herramientas se utilicen con fines productivos. Así que, por ejemplo, han escuchado que hemos tenido comunicaciones muy alentadoras con los libios y los tunecinos respecto a cómo les gustaría que sus gobiernos se centraran más en los ciudadanos, fueran más transparentes y participativos. Si somos capaces de llevar esto a cabo, obviamente algunos de nuestros tecnólogos e innovadores, tanto del sector público como de la sociedad civil de los Estados Unidos, pueden contribuir en gran medida a este fin. Así que estoy esperanzado, pero es difícil ser optimista.

MHL: Bueno, y esto plantea algunas preguntas incluso sobre nuestro propio sistema. Esta es una nueva área muy desafiante. Me hace preguntarme sobre la cuestión de la democracia y la política exterior específicamente, en los Estados Unidos – ni siquiera en estos gobiernos recién formados en los estados de la Primavera Árabe. Usted mismo ha dicho que la Internet ofrece a nuestro gobierno nuevas oportunidades para conectarse con los ciudadanos estadounidenses y utilizarla como una plataforma para explicar, así como para recibir nueva información. ¿Cuánto pueden estos nuevos medios permitirnos incorporar las voces de los ciudadanos en la toma de decisiones de política exterior y dónde traza usted esa línea?

AR: No lo sé. Quiero decir, mira, si estás familiarizado conmigo y mi trabajo, sabes que soy bastante directo y te lo diría si tuviera una opinión. No creo, a pesar de mi afinidad por las cosas digitales, no creo que puedas aglutinar la política exterior. Creo que hay técnicas, cosas importantes para tener en cuenta – formas de escuchar mejor a la gente, herramientas que pueden aprovechar la conexión de los ciudadanos. Puede que no sea con el propósito de crear una democracia directa en la política exterior, pero tal vez podamos aprovechar la conexión de los ciudadanos para ayudar a construir programas anti-kleptocracia. Todo el mundo con teléfonos celulares puede nombrar y avergonzar a los shakedowns cuando ocurren. Creo que hay formas de incorporar a los ciudadanos – y la inteligencia y la conexión de los ciudadanos – en el dominio de la política exterior, pero no creo que sea aconsejable aglutinar la política exterior.

MHL: Dondequiera que caiga la línea, es una cuestión muy delicada.

AR: Y no creo que se pueda – ya sabes, una forma en la que soy considerablemente más moderado que muchos de mis compañeros es cuestionar la medida en que se puede Wiki un tratado y otras formas de acuerdos transnacionales. Ya sabes, llámame anticuado, pero creo que tendré que demostrar que estoy equivocado antes de creer que puede funcionar.

MHL: Claro. Y hay otros países que probablemente nos ven como tomar riesgos que sus propios gobiernos no se sentirían cómodos en términos de incorporar la opinión pública. Algunas de las iniciativas que tenemos en las que estamos proporcionando nuevas tecnologías a la gente, empoderando a los pobres, conectándolos a la educación a través de las nuevas tecnologías, como en el ejemplo de Haití, ¿hay gobiernos que sospechan de nuestros intentos de ir a sus países y trabajar con sus ciudadanos? Hay en muchos casos una hostilidad considerable hacia esta agenda. Hay gobiernos que buscan mantener el control dentro de sus sociedades a través de la conexión de sus ciudadanos que se oponen a la política del siglo 21. La siguiente cosa que quiero preguntarle es sobre las lecciones para el futuro. Esta posición en la que está ahora fue creada para usted y me imagino que continuará en la próxima administración. Así que dos preguntas. ¿Cómo debería ser el futuro de la innovación del gobierno?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies, puede ver aquí la Política de Cookies