Saltar al contenido

¿Puede el mundo aprender del enfoque de Estados Unidos sobre la energía nuclear? – Colinas Verdes San José

¿Puede el mundo aprender del enfoque de Estados Unidos sobre la energía nuclear? – Colinas Verdes San José

por Ryota Ozawa y Rie Yamada

«Riesgo cero» la energía nuclear es imposible. Es peligroso asumir que todas las medidas de seguridad están perfectamente en su lugar porque esta suposición obstaculiza los esfuerzos para mejorar la seguridad, que es un objetivo compartido independientemente de la posición política de cada uno en la generación de energía nuclear civil. Este punto puede parecer obvio, pero políticamente no siempre es fácil de plantear: los partidarios de la energía nuclear se sienten incómodos al expresar los riesgos de las centrales nucleares, mientras que a sus oponentes les preocupa que el reconocimiento de los esfuerzos por mejorar la seguridad pueda conducir a la aceptación de facto de la energía nuclear. Para mitigar este desafío político en el Japón posterior a Fukushima y en la comunidad internacional en general, los Estados Unidos ofrecen un modelo inspirador basado en la participación pública y la representación democrática.

La Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos (NRC) cuenta con un sistema de participación pública que permite al público hacer preguntas y expresar sus preocupaciones en relación con los reglamentos nucleares. Debido a que la regulación nuclear emplea un conocimiento científico avanzado, algunos pueden argumentar que el aporte público es una pérdida de tiempo. Sin embargo, el público tiene un valioso papel que desempeñar aquí, interviniendo cuando la ciencia no puede responder a la pregunta de «¿cuán seguro es lo suficientemente seguro?» y cuando los expertos caen en la trampa del pensamiento del grupo. Además, a través de la participación, el público puede darse cuenta de esta peligrosa trampa política y fomentar debates constructivos para mejorar la seguridad.

Por supuesto, sin una participación y un apoyo significativo del gobierno, el discurso público comprometido es sólo un pastel en el cielo. El público puede temer que el gobierno sólo simule interés en la opinión pública con una conclusión ya decidida de antemano. Al mismo tiempo, es esencial una actitud pública constructiva con respecto a los demás, incluyendo la industria y los reguladores. A los reguladores puede preocuparles que algunas ONG se limiten a impulsar sus propios intereses sin tener en cuenta los intereses genuinos de otros ciudadanos y de las empresas.

A la luz de estas preocupaciones, los esfuerzos de los Estados Unidos por hacer que el sistema de participación pública funcione con éxito han sido notables y han evitado el cinismo mencionado anteriormente. Por ejemplo, la Unión de Científicos Preocupados (UCS) proporciona educación pública y fomenta la participación en el proceso de debate del NRC. Dave Lockbaum, director del Proyecto de Seguridad Nuclear, ha afirmado que el uso del proceso de participación pública del NRC es una buena estrategia, ya que «el NRC tiene poder de autoridad pero no es Dios todopoderoso». Destaca la importancia del conocimiento científico para discutir la política con el NRC y persuadirlo de que tome medidas para la seguridad. Por ejemplo, en 1997 la UCS persuadió con éxito al NRC para que aceptara su aportación sobre los problemas que enfrentaba la Central Nuclear de Cook en Washington, DC y las regulaciones sobre las horas de trabajo de los trabajadores de la operación. Lockbaum agrega que a través de la supervisión – o incluso ayudar a la NRC, los estadounidenses pueden disfrutar de mejores niveles de seguridad democráticamente. Además, la NRC valora el aporte público para crear regulaciones fuertes y justas. En nuestra entrevista con Chip Cameron, un ex oficial de relaciones públicas de la NRC, declaró que la NRC entiende que la comunicación con el público es un recordatorio significativo para nosotros de nuestro objetivo final de proteger al público y evitar el pensamiento de grupo. Cameron piensa que la democracia ayuda a «mejorar la calidad de la regulación.»

Por supuesto, la participación pública no es un sustituto de la democracia representativa y sus garantías constitucionales asociadas. En otras palabras, el NRC debe mostrar liderazgo en la protección del público como lo exige la ley, en lugar de limitarse a equilibrar las diversas opiniones públicas. El Dr. Gregory Jaczko, ex presidente de la NRC, ha señalado que la NRC debe tomar decisiones a su propia discreción – si el público no está de acuerdo con la decisión de la NRC, pueden cambiar los miembros de la Comisión a través del Congreso. Este es el principio de la democracia representativa.

El modelo de EE.UU. muestra los beneficios de tal democracia. Para hacer uso de tecnología avanzada como la energía nuclear, que tiene beneficios y riesgos significativos, la gestión democrática es esencial. Los EE.UU. también muestran la necesidad de esfuerzos sociales para mantener una gestión democrática sólida de la tecnología avanzada. Algunos críticos japoneses, como la Comisión Independiente sobre el Accidente Nuclear de Fukushima y Tooru Takeda, señalan que la ausencia de comunicación constructiva entre partidarios y oponentes fue uno de los factores que contribuyeron al accidente de Fukushima. Algunos expertos japoneses, como Rie Yamada, insisten en que la ausencia de una discusión constructiva sigue siendo un problema en Japón incluso después del accidente. Como dicen algunos expertos de EE.UU., nuestra visión de la política de EE.UU. puede ser demasiado optimista. Sin embargo, todavía creemos que la asociación estratégica entre el público y el gobierno basada en la participación y la representación puede proporcionar muchas ideas a otras naciones que buscan manejar el debate político y los riesgos en torno a la energía nuclear.

Esta web utiliza cookies, puede ver aquí la Política de Cookies