Saltar al contenido

Capacidad, colapso y rosquillas – Colinas Verdes San José

Capacidad, colapso y rosquillas – Colinas Verdes San José

por Todd Dahmann

«Creación de capacidad» es una palabra de moda que ha llegado a significar casi nada en el complejo militar-industrial de los EE.UU. Puede definirse vagamente como el intento de hacer que las naciones asociadas sean «lo suficientemente buenas» para que la sangre, el tesoro y los recursos de los EE.UU. no tengan que estar totalmente comprometidos con un país extranjero por un período indefinido de tiempo. Lamentablemente, la creación de capacidad suele tener un estado final nebulosamente definido y un medio poco claro para establecer un punto de referencia. El énfasis en la «creación de capacidad», junto con la «defensa de la patria» y otros conceptos vagos, ha robado a los responsables políticos de los EE.UU. la discusión real sobre el desarrollo y la aplicación de estrategias sólidas en los estados fallidos.

Sana’a es un campo de pruebas para la experimentación de la creación de capacidad de los EE.UU. Para ser justos, hacer a Yemen «suficientemente bueno» nunca iba a ser fácil. Incluso antes de la reciente revuelta Houthi, la lista de problemas de Yemen era un desafío para el enfoque de todo el gobierno: la inmigración ilegal africana, la desecación de los acuíferos que dejan al país sin agua para el 2020, la adicción al khat, los refugios de al-Qaeda, el matrimonio infantil, la malnutrición, los constantes conflictos tribales y un régimen que se negaba a renunciar al poder. Para un cooperante, Sana’a no carece de problemas que abordar.

Los esfuerzos de la política de EE.UU. en Yemen siempre han sido difíciles de enfocar, pero la Primavera Árabe sólo lo ha empeorado. Cuando ocurre un golpe de estado, como lo hizo el ex presidente Ali Abdullah Saleh en abril de 2011, la embajada de EE.UU. se libera de personal no esencial. La ayuda militar, que en tiempos de mínima agitación puede tardar más de tres años desde que se solicita hasta que está en manos del usuario final, se desactiva indefinidamente. Si usted es parte del Departamento de Estado o de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, es relegado a la democracia telefónica porque pocas reuniones se consideran «esenciales» como para que alguien, excepto el embajador, abandone el recinto.

Yemen seguirá siendo un semillero de conflictos en el futuro inmediato. Debido al deterioro de la situación de seguridad en Sana’a, la mayoría de las embajadas occidentales han cerrado. El personal estadounidense desnudo está actualmente llevando a cabo la selección de políticas en la Unidad de Asuntos de Yemen en Jeddah, Arabia Saudita. Estar a un país de distancia de la acción es menos que ideal, pero quizás ahora, mientras la embajada está en el exilio, es el momento perfecto para mirar este complejo problema con un nuevo par de ojos. Fortuitamente, Somalia ofrece un ejemplo reciente de creación de capacidad en medio del colapso.

Somalia es un país similar al Yemen en muchos aspectos. Ambas sociedades giran en torno a una estructura de clanes o tribus, han sido infiltradas por grupos afiliados a Al-Qaeda, tienen gobiernos centrales débiles y han sido consideradas como un «estado fallido» por el Fondo para la Paz. Ambas no eran tan amenazantes para la patria americana como para requerir una intervención militar directa, pero aún así eran demasiado peligrosas para ignorarlas.

Sin embargo, el lado bueno de varios estudios es que cuando Somalia no tenía un gobierno central, en realidad obtuvo una puntuación más alta en 14 de 18 indicadores clave de desarrollo, como la esperanza de vida y la mortalidad infantil. Sin un gobierno corrupto que prevaleciera sobre las vidas de los somalíes, Xeer, el derecho tribal consuetudinario somalí, proporcionó la estabilidad para el crecimiento económico. Bajo el liderazgo de los clanes los impuestos eran considerablemente más bajos, las restricciones comerciales se relajaron y la pobreza extrema se desplomó. Incluso en el frente de la seguridad, el comportamiento criminal fue expiado por los clanes, que pagaban compensaciones por las graves fechorías de los miembros individuales. La necesidad es la madre de la invención, y esto nunca es más cierto que en los estados fallidos.

Los americanos en Sana’a en los últimos años vislumbraron soluciones yemeníes a los problemas yemeníes. Cuando ocurrieron las caídas de tensión, la gente cocinaba en sus techos sobre carbón. Cuando había un accidente de tráfico, el miembro más anciano de la tribu en la calle determinaba quién era el culpable. Cuando no había precedentes de deliciosos pasteles en la ciudad, un empresario libanés que solía tener un Dunkin Donuts en los EE.UU. abrió una Casa de Donuts para atender a los gustos extranjeros.

Así que, ¿qué se puede hacer cuando no estamos en Sana’a?

Primero, los EE.UU. tiene que mantener un enfoque imparcial en el tratamiento de las relaciones entre Arabia Saudita y Yemen. La campaña de bombardeo dirigida por los saudíes contra los Houthis dentro de Yemen es una señal positiva para la creciente autonomía regional y la menor demanda de asistencia directa de EE.UU. Sin embargo, el Consejo de Cooperación del Golfo tendrá que ocuparse eventualmente de los bombardeos fortuitos que han matado a más de 4.500 civiles yemeníes. Cuando lo haga, los Estados Unidos deben escuchar a ambas partes por igual para no socavar su autoridad y permitir una rápida restitución para todas las partes; algo que podría ser más fácil de hacer desde Jeddah.

Segundo, dejar que los sistemas de mercado que han surgido del fracaso del Estado sigan desarrollándose. Los occidentales tienen la tendencia a inyectar enormes cuotas únicas de ayuda en una economía extranjera, creando pisos artificiales que nunca se estabilizan. Se necesitan pequeñas inyecciones graduales de ayuda para las instituciones gubernamentales, pero dejen en paz al sector privado. Necesitamos más Casas de Donas en los estados fallidos.

Por último, los EE.UU. debe encontrar nuevos incentivos aparte de la ayuda militar para Yemen. El Ministerio de Defensa de Yemen ha sido recompensado generosamente en equipo militar para la lucha contra Al-Qaeda, y por eso hay menos incentivos para erradicar completamente al grupo. Este tipo de asistencia militar ha sido cómplice de incentivar la financiación de la lucha contra el terrorismo que en realidad tolera bajos niveles de terrorismo. El ejército no puede ser el único elemento de poder nacional en el conjunto de herramientas antiterroristas. La mano de la diplomacia también debe ser extendida para conversaciones significativas que involucren a los Houthis para desarrollar alternativas reales a la lucha. Hace tres años, los EE.UU. pidió a los funcionarios yemeníes que permitieran a los Houthis ser invitados al Diálogo Nacional; haríamos bien en tomar nuestro propio consejo ahora.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies, puede ver aquí la Política de Cookies